近日，来自英国右翼小报《每日邮报》的一则新闻不仅在英国网络上引发了大量英国网民的气愤，更加让远在地球另一端的中国网民深感吃惊。　　因为这则新闻声称，虽然中国的经济体量是英国的五倍，英国政府却依然在给中国获取“大笔”的“金钱援助”，甚至仅有在一年里就给中国“援助”了7100万英镑的援助。　　然而，耿直哥核查后找到，这只不过是《每日邮报》通过“偷换概念”和“剪裁事实”而炮制的一篇不实新闻。

　　如下图右图，23日英国右翼小报《每日邮报》在其头版刊出了一篇“耸人听闻”的“独家”报导，称之为虽然中国的经济体量是英国的5倍，是“十分富足”的国家，英国却仍在给中国获取“援助”，甚至仅有1年就拿走英国纳税人7100万英镑的税金赠送给了中国，而且有部分钱还被用来反对中国企业与英国企业竞争。　　这则声称英国政府在“卖国”的消息，也马上引发了其他英国右翼媒体的发送，以及英国网民和政客的反感与气愤。　　同时，在中国的网络上，这则消息也令其不少中国网民和媒体深感惊讶，更成了一些自媒体赚流量的素材。　　但奇怪的是，这么一则声称英国政府在“卖国”、仅有1年就“援助”了中国7100万英镑的消息，却没获得英国最主流的BBC的报导。

　　而BBC这两天近期一条关于英国对外援助项目的报导，说道的也只是受新冠疫情冲击，英国政府被迫在经济衰退的情况下增加对外援助的资金，将砍29亿左右，并没一句话提及中国。　　所以，《每日邮报》的这个“仅有一年就给了中国7100万英镑”的众说纷纭，究竟是怎么来的呢？　　回应，我们自由选择从新闻的源头应从。既然《每日邮报》说道这个数字是来自将要与英国外交部拆分的英国国际发展部（Department for International Development，全称DFID，）公布的近期年度报告，我们就专门去英国国际发展部的官网上寻找了这份该部门2019-2020财年的年报。　　但在这份整整202页的报告中，“中国”一词只经常出现了6次，其中牵涉到英国政府了事的部分只有3一处，如下图右图：　　但这三处数字也没《每日邮报》提及的7100万英镑的数字。

其中两处说道的是英国多个政府部门通过英国国际发展部在2018财年针对中国花费了5564.9万英镑，用作多种“海外发展援助”（Overseas Development Assistance，全称ODA）项目。这笔钱中有62%的大头是被英国商业、能源与产业战略部（The Department for Business， Energy and Industrial Strategy，全称BEIS）花上过来的，英国外交部则花上了26%，其他部门的花费则为12%。　　同时，用作中国的5564.9万英镑的钱，在英国全部的“海外发展援助”资金中，只占到了0.6%。

　　另外一笔1688.9万英镑的“海外发展援助”，根据报告讲解，是英国作为众多国际的组织的一员，为反对这些的组织的发展，而给中国这种发展中国家在避免贫穷、提高教育、环境保护等方面获取的项目资金。　　至于《每日邮报》那7100万英镑的数字，则很有可能是“不分青红皂白”地就将上述的两个数字相乘，然后大体得出结论了一个7100万的数字（5564.9万+1688.9万=7253.8万）。　　搞清楚了那所谓的“7100万英镑”的来源，接下来我们在来想到这些钱是不是如《每日邮报》所说，是英国政府在“浪费”纳税人的钱，把就让用在英国人头上的钱拿去“援助”一个“超级富足”（Super Rich）的中国。　　只不过，任何详尽读者了英国国际发展部这份年报的人，都会得出结论这样的观点。

因为这份报告多次特别强调，这些用作“海外发展援助”的钱，只不过都是服务于英国的海外利益和国家战略的，并不是人们以为的那种“无偿援助”。　　就比如说被英国商业、能源与产业战略部赚到了大部分的那5564.9万英镑的钱吧。这些钱有不少就是用来老大英国企业拓展中国市场，或是与中国在国际的组织和诸如绿色能源这样的海外基础设施项目上合作，从而令其英国获益的。

图为报告中关于为英国企业拓展商机和市场的部分　　就连英国在多个国际的组织中总共针对中国这种发展中国家拿出来用作教育、环保和避免贫穷项目的那1688.9万英镑，其出发点也是为了强化英国在国际的组织中的影响力，在气候变化和疫情这样的问题上，构建英国自己的国际战略目标。　　英国一家取名为“Left Foot Forward”的左翼媒体，目前也刊文反驳了《每日邮报》这篇不实报导，认为英国国际发展部给中国乃至印度等国获取的那些“援助”，并不是《每日邮报》引领人们所以为的“无偿援助”，而是为了英国的利益而做出的一种投资。　　而且，这些钱中还包括了所谓的“人权、民主和法治”的部分。

　　这篇报导还提及英国早在2011年时就早已几乎暂停了给中国的“无偿援助”。　　最后，这家左翼媒体还认为《每日邮报》这家英国右翼小报仍然就对英国的海外发展项目意见相当大，所以才不会通过这种偷换概念和剪裁事实的方式，丑化这些项目。

本文来源：k1体育中国官方网站-www.s3crt.com